前者其实比后者容易一些，也是后者的前提。前者偏向产品方向，后者偏向质量方向。
这是第二篇。有一个前提，就是一款产品“已经是这样”为前提的，不去评价产品设计的好坏。
看出问题，就改。如果反复发生问题，就拿出来讨论，必要时，换个方法控制，修改《控制计划》。
这三个形成一个递进关系。先搞明白要求是什么，然后确定要做什么，再确定如何做。
在企业中，很难区分什么是质量计划和控制计划。其实在ISO或者GBT的国标中，也不易切分。上图是GBT 19015的2008版本《质量计划》定义，但是在GBT 19015-2021版本中被改掉了，使用了更准确的描述。《质量计划》的范围比较广，包含了《质量手册》的范围，也是质量手册的补充。有时做新品项目时，还需要做《质量保证计划》，是质量计划的一种。
在一般制造型企业中，基本上《生产质量计划》和《生产控制计划》和《质量控制计划》往往是一回事，因为在企业的文件中，既有要做什么，又有谁来做，何时做，怎么做。可以理解为控制计划是质量计划的一部分或者一种类型。
术语定义只是用来梳理逻辑，实际操作时，只要明白自己要做什么即可。上图在大部分企业都有，其实就是制造企业要做的事情，可以和工艺流程图串联，可以和FMEA串联。叫什么名字不重要，重要的是当做重点来做。
笔者之前在供应商审核，都会请供应商拿现有的《生产控制计划》或《生产质量计划》，以个人经验来看，往往其质量管理水平越高，控制计划做的越好的，实际供货的产品质量表现也越好。而且有一些企业并不愿意提供给客户详细的《控制计划》，属于保密资料。
曾经审核了一家国企，这是我见过的做的最好的企业。他们工程师表示，我们生产只有一份生产文件，就是《控制计划》，而且是每个产品一个。上面有非常详细的如何做的，生产线拿着控制计划做就不会出错，而且控制计划可以拿出去给友商开个新产品没问题。后来仅仅给我现场看，但是没有拍照。
在ISO 9001中，并没有详细的《控制计划》或者《质量计划》如何做。但是在IATF 16949中，有明确的要求。在附录A。笔者认为指导性最强彩乐网。
而控制计划理论上需要每个产品一个，极少有企业能做到。连IATF 16949都妥协说，可以共用，控制计划的制定又可以分：
企业如果只有一个控制计划，除非真的只生产一个品种，基本上等于没做一样。至少应按照不同的品类去做不同的控制计划。试产控制计划非必需，可以将生产控制计划与试产控制计划做统一，除非产品复杂度很高，需要验证的东西比较多。
如果企业上了MES系统或者PLM，QMS系统，其数据其实被详细的依照一个品号一个的索引保存在系统中了。对于高度自动化工艺 (如半导体、机械加工、焊接) ，控制方法 (即规格/公差、样品尺 寸、频率) 由系统 (例如，MES-制造执行系统或类似系统) 控制时，可以接受直接引用或链接到管理详细过程控制信息的系统的汇总控制信息。
虽然IATF 16949说“至少应包括以下内容”，实际已经描述的非常详细，对于大部分企业的要求已经很高。基本上按照做就可以了。做一下简单的解读。
这里是有不同品号共性的地方，例如反应计划。但是当多个品号使用同一个控制计划时，建议将不同品号的差异也进行描述，例如产品的规格等。或者作为附件放在控制计划一起。
如果企业上了MES系统或者PLM，QMS系统，这些资料大部分都会被系统当做基础数据保存。但是《反应计划》不会被MES系统当做基础数据保存。建议：
在BIQS体系中，有一个要求是“分层审核”，要求从领班，工程师，厂长等。依据一定的频率，参加日常的审核，当然厂长的审核现场的频率会低一点。我们不必用那么文绉绉的“分层审核”这个名字。
看出问题，就改。如果反复发生问题，就拿出来讨论，必要时，换个方法控制，修改《控制计划》。公司新闻
